對台灣配音作品的期望：以《K》的美國配音為例

（※聽後感想請見另一篇：《K》全13集美國配音聽後感 +三版總整理(?)）

（※本篇主要是談重配音，不過和台灣原配音產物也有關聯。）

 

這是《K》美國配音版第六集的片尾畫面。（點圖可放大）

如圖所見，片尾資訊全部英文化，重點是有附上重配音的名單；陣容共有十六人，幾乎和原音版人數相當。

我很少接觸美國重配音的作品，只能將隨機遇到的情形當作例子。但對比當前台灣配音作品普遍的型貌，我覺得這已經足夠視為一個警醒。並且不限中配，凡是出自台灣的配音或者重配音作品，都非常值得借鏡： 

1.重配音作品也該附上配音名單（原配音作品就更不用說，本來就該附）

我認為這是最基本的專業尊重，也是最基本的產品資訊。

重配音人員既然參與作品，他們就是塑造出這項產品的一份子。無論成果好或不好，都必定受到收視群眾的檢視，也應該承受。而產品的資訊就是供給方與接受方的交流基礎。一個有誠意、心態正確的供給方，又何須隱瞞這些基本資訊阻卻交流基礎？若還要從中獲利，就更不宜將一個不明不白的產物提供給消費者了。

我們的配音界不一定要效仿產業先進國的例子去走偶像化路線打響知名度，但也不能因為缺少這種基本資訊面向而變得神祕不堪；好像沒有特定的廣播節目或採訪報導就會讓這個產業成為不為人知的族群。別看圈內同好老是聽聲辨人猜得不亦樂乎，愉快的背後往往是一抹揮之不去的哀傷。

附上名單是對配音員的重視，也是向收視方負責。我相信這麼做會更有利品質的改善。而這群所謂的「幕後人員」仍然實際存在，甚至是在聽覺感官上和收視群眾接觸的第一線人物，最起碼也該現身於片尾的工作名單中，而不是完全隱身於幕後還被視為常態。

2.「非原產作品」也可以做到這種程度

不僅指配音名單，也包含配音人數的重現。

若說到最現實的層面就是成本的問題──美國這麼做究竟符不符合經濟效益、《K》是不是常見的例子，我並不曉得。但至少《K》的美國代理商做到了，這部短短十三集的作品也算不上國際知名的鉅獻，美商仍然肯做到這樣的水平，想來也不會是穩賠不賺的。

若說到收視群眾的心態與接受度高低是否會影響這種風氣──我倒知道唱衰美國配音員的觀眾也是有的，而且我看到的還都是美國人。但《K》實際上就是能跨越那道障礙用這副樣貌在美國播映，並且以它相當端正的姿態接受觀眾的批評。究竟是什麼力量支持美國影視代理商和電視台做到這種程度呢？整體人文素養嗎？這或許是個值得深入探究的議題。

但總之眼前自然而然呈現的例子，透露了一件事：無論是否為原產作品，基本資訊都該附上；若有配音的加入則其品質論質論量都該盡可能求好。

為什麼別人可以重視他們自己的配音產物到這種地步，我們卻不能？反而只能退求其次，將期望縮小到原產作品身上？

有聲友分享：在韓國配音作品中也能看到他們十分保護自己的配音員，產品資訊上該有的尊重都有給。就我的經驗所知，日本重配音的作品（也就是日語所謂的「吹替」）亦是極其所能重視其質量的。關於配音成果的好與壞，自然是另外一個層面的問題。倘若第一階段沒有做到質量自我要求與提供基本資訊，要進行到對產物有所反饋並精益求精的第二階段，是很困難的。

我想這也是為何在參與台灣配音相關討論時，總是有許多部份會滯礙難行，更造成與其他持不同立場的人交流溝通上的重大阻礙。資訊不透明或不對等，導致各方溝通不良，沉痾積累不散，當然會形成惡性循環，影響層面也不斷擴大。

我沒有親自深入求證其他語言國家的配音產品型貌如何，但也覺得沒什麼必要特地去求證。在我的觀念中這是很理所當然的一項標準。

然而現況通常是：『明明聽到了聲音，卻無法在這項產品中得知究竟為何許人物？明明是不同的主要角色，卻又是同一個人的聲音？』──即使沒有別人家的產品為例，將這種現象視為常態也未免太奇怪了。

3.既然標榜「忠於作品原貌」，就請將作品全貌確實呈現

據我所見，《K》在美國電視台的播映是很完整的，從片頭到片尾的預告，一字一句一幕未動。這才是真正忠於作品原貌。

對於剪片，我先前表態過並不反對，現在也還是個立場沒變的保守派。但前提是剪片標準應該明確，技術也應該得宜。姑且不從配音本位去批評剪片會減損配音員演出完整性。要是亂剪一通造成觀看上的不適或疑惑，那又何必播映？要是打個馬賽克或遮蔽方式反而激起觀眾動身找出畫面原貌的好奇心，豈不是徹底本末倒置？

更誇張的是片尾完全不播，或者播一半卡掉的。不是所有電視台都是如此。但有的電視台長年以往都是如此，就只有廣告播得最多又最完整；敢情它的真面目是廣告台。

如果只因為播映的節目類別是動畫片，就給予劣質待遇，那就透露出授意人目光多麼短淺，時至今日仍不懂得動畫作為影視產物與文化產物的一種，其影響力至為深遠，才會有如此粗魯的心態了。抱持這種心態的結果，就是讓人看笑話。動畫從來就不是只給孩童觀看的產物，內容越是普及的動畫，它容許收視的群眾年齡層就越是廣泛。

更不要說某某電視台聲明「忠於作品原貌因此保留影片內容一刀未剪」，卻把這項聲明硬生生地安插在片頭時段......至於片頭畫面？當然就沒了。這不是自打臉嗎。結果真正教壞觀眾的反而是公眾媒體對待傳媒內容的不良示範。

4. 不夠好，就尋求改善；好，還要再更好

我們為什麼總要看著別人先進產業的例證垂涎，而不是想著要反過來成為別人欽羡的楷模呢？

※附論：有關配音的「重新詮釋」

看到美國觀眾光是看見《K》英配版的預告片就出現一味唱衰的網路回應，雖不感意外，也不禁莞爾。果然即使是不同文化圈的觀眾，對於用自己的語言所重新詮釋的作品，也難免會有類似的反對聲浪。

我知道「原汁原味」的堅持有其強烈的合理性；我不認為這種堅持有錯誤或者不好，但同時也不會據此否定「重新詮釋」的價值。就算只是配音上的「重新詮釋」，它也有多種意義。

從交流層面來說，重配音就跟翻譯的目的是一樣的；

從教育的意涵而論，重配音可以視為語言文化保護措施的體現；

從欣賞的角度去聽，重配音更是不斷進行演繹的藝術表演。

如果重新詮釋是很不堪入耳的一件事，那當紅名曲”Let It Go”由官方主動推出二十五種語言版本，就是個天大的笑話。

至於重新詮釋的品質如何，就得透過「有心人」共同維持了。我無法具體說明「有心人」是指哪些對象，因為配音作為文化產業的一環，就是影響層面這麼廣泛的領域。